Benefícios fiscais de opções como Windfall para empresas.
A recuperação do mercado acionário da crise financeira há três anos criou um potencial inesperado para centenas de executivos, que receberam pacotes de ações inusitadamente grandes logo após o colapso do mercado.
Agora, as empresas que deram esses generosos prêmios também estão se beneficiando, sob a forma de poupança de impostos.
Graças a uma peculiaridade na legislação tributária, as empresas podem reclamar uma dedução fiscal nos próximos anos que é muito maior que o valor das opções de compra de ações quando foram concedidas a executivos. Essa redução de impostos vai privar o governo federal de dezenas de bilhões de dólares em receita na próxima década. E é uma das muitas disposições obscuras enterradas no código tributário que, em conjunto, permitem que a maioria das empresas americanas pague muito menos do que a taxa de imposto corporativa superior de 35% - em alguns casos, praticamente nada, mesmo em anos muito lucrativos.
Em Washington, onde o pagamento e os impostos dos executivos são questões altamente cobradas, alguns críticos do Congresso há muito tentaram eliminar esse benefício fiscal, afirmando que é uma política ruim permitir que as empresas reivindiquem grandes deduções para as opções de compra de ações sem ter que fazer nenhum desembolso de caixa. Além disso, dizem eles, a política força essencialmente os contribuintes a subsidiar o pagamento dos executivos, que aumentou nas últimas décadas. Essas desvantagens foram ampliadas, dizem eles, agora que os executivos - e as empresas - estão colhendo benefícios desmedidos, aproveitando os preços de ações deprimidos.
Uma opção de compra de ações confere ao seu dono a compra de uma ação das ações da empresa a um preço fixo durante um período especificado. As poupanças de impostos sobre as empresas decorrem do fato de que os executivos geralmente liquidam opções de ações em um preço muito maior do que o valor inicial que as empresas informam aos acionistas quando são concedidas.
Mas as empresas podem então ter uma dedução fiscal por esse preço mais elevado.
Por exemplo, nos dias sombrios de junho de 2009, Mel Karmazin, diretor executivo da Sirius XM Radio, recebeu opções para comprar ações da empresa em 43 centavos por ação. No preço atual de cerca de US $ 1,80 por ação, o valor dessas opções aumentou para US $ 165 milhões dos US $ 35 milhões reportados pela empresa como uma despesa de remuneração em seus livros financeiros quando foram emitidos.
Se ele exerce e vende a esse preço, o Sr. Karmazin, obviamente, deve impostos sobre os $ 165 milhões como renda ordinária. A empresa, entretanto, teria direito a deduzir os $ 165 milhões completos como compensação em sua declaração de imposto, como se tivesse pago esse valor em dinheiro. Isso poderia reduzir sua conta de imposto federal em cerca de US $ 57 milhões, com a alta taxa de imposto sobre as empresas.
SiriusXM não respondeu pedidos repetidos de comentários.
Dezenas de outras grandes empresas distribuíram bolsas de ações extraordinariamente amplas no final de 2008 e 2009 - incluindo Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google e Starbucks - e, em breve, podem ser elegíveis para as quebras de impostos correspondentes.
Os especialistas em compensação executiva dizem que, se não houver outro colapso do mercado, os pagamentos aos executivos - e benefícios fiscais para as empresas - serão bem sucedidos nos bilhões de dólares nos próximos anos. Na verdade, do valor de bilhões de ações das opções emitidas após a crise, apenas cerca de 11 milhões foram exercidos, de acordo com os dados compilados pela InsiderScore, uma empresa de consultoria que compila declarações regulamentares sobre as vendas de ações privilegiadas.
"Essas opções dão aos executivos uma aposta altamente alavancada de que os preços das ações se recuperariam de seus mínimos de 2008 e 2009, e agora estão recompensando-os pelas maréas crescentes, em vez do desempenho", disse Robert J. Jackson Jr., professor associado de direito em Columbia, que trabalhou como conselheiro do escritório que supervisionou a remuneração dos executivos em empresas que receberam dinheiro de resgate federal. "O código tributário não faz nada para garantir que essas recompensas sejam feitas apenas para executivos que criaram um valor sustentável a longo prazo".
Para algumas empresas, a atribuição de opções de compra de ações pode parecer uma tentativa, uma vez que não há desembolso de caixa e os benefícios fiscais podem exceder o custo original.
De acordo com as regras contábeis padrão, as empresas calculam o valor justo de mercado das opções na data em que são concedidas e denunciam esse valor como uma despesa, divulgada nos registros regulatórios. Mas o Internal Revenue Service permite que as empresas reivindiquem uma dedução fiscal por qualquer aumento de valor quando essas opções são exercidas, geralmente anos depois, a um preço muito maior. As poupanças fiscais são listadas nos documentos regulamentares como "benefícios fiscais excedentes da compensação baseada em estoque".
Para a maioria das empresas, a principal vantagem de usar opções é que as opções permitem que eles concedam grandes bônus sem realmente esgotar seu dinheiro, disse Alan J. Straus, um advogado e contador de impostos de Nova York. "Mas o tratamento fiscal é um bom bônus", disse ele. "É a única forma de compensação em que uma empresa pode obter uma dedução sem ter que encontrar dinheiro".
Alguns grupos de vigilância corporativa, e alguns membros do Congresso, chamam a dedução de imposto corporativo uma lacuna dispendiosa.
Muitos advogados fiscais e contadores contam que a dedução fiscal é justificável porque as opções representam um custo real para a empresa. E porque os executivos que exercem suas opções são tributados em altas taxas individuais, as empresas dizem que uma mudança resultaria em uma forma injusta de dupla tributação.
No entanto, mesmo aqueles que apoiam a política fiscal existente dizem que era oportuno que os executivos aproveitassem grandes aumentos nas opções de estoque - que deveriam ser uma recompensa baseada em desempenho - quando um colapso da marca significava que o preço das ações da maioria das empresas parecia destinado a ir para cima.
O aumento do valor das opções concedidas durante a crise financeira não custaria apenas o Tesouro. Advogados e especialistas em governança corporativa dizem que eles também estão à custa de outros investidores, cuja participação na empresa está diluída.
Bem antes da desaceleração do mercado, centenas de corporações americanas reduziram suas faturas de impostos em bilhões de dólares por ano por meio de seu sagaz uso de opções de compra de ações. Uma década atrás, empresas como a Cisco e a Microsoft foram amplamente criticadas porque suas opções de ações criaram grandes deduções que, em alguns anos, não pagaram impostos federais. Quando os acionistas e reguladores se queixaram do uso excessivo de opções de compra de ações, a Microsoft interrompeu temporariamente sua emissão em 2003.
Inscrição no boletim informativo.
Obrigado por se inscrever.
Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde.
Você já se inscreveu nisso.
Veja Exemplo Gerenciar Preferências Não você? Política de privacidade Desative-se ou contacte-nos a qualquer momento.
De 2005 a 2008, a Apple informou que as opções exercidas por seus empregados reduziram sua conta de imposto de renda federal em mais de US $ 1,6 bilhão. As opções de compra de ações reduziram a conta de imposto de renda federal da Goldman Sachs em US $ 1,8 bilhão durante esse período, e a Hewlett-Packard em quase US $ 850 milhões, de acordo com os registros das empresas.
As empresas dizem que o tratamento tributário é justificado porque eles estão deduzindo o custo de pagar um empregado, assim como se eles pagassem um salário em dinheiro.
, um democrata do Michigan, tentou por quase uma década eliminar a quebra de impostos, o que afeta as opções de ações mais comumente concedidas. Ele apresentou um projeto de lei que limitaria a dedução de imposto de uma empresa por opções ao mesmo valor declarado em seus livros financeiros. Sua proposta também contabiliza opções no máximo de US $ 1 milhão que as empresas podem deduzir para o pagamento de um executivo a cada ano (fora dos bônus baseados no desempenho).
O Comitê Conjunto de Tributação bipartidário estimou que, se a proposta do senador fosse promulgada, acrescentaria US $ 25 bilhões ao Tesouro na próxima década.
As opções de ações tornaram-se uma recompensa popular para os altos executivos na década de 1990, depois que o Congresso impôs o limite de US $ 1 milhão. Eles perderam um pouco de seu apelo após as mudanças contábeis em 2005 forçaram as empresas a começarem a contar o valor das opções como uma despesa. Os escândalos sobre o backdating de opções também tornaram algumas empresas cautelosas. O estoque restrito e outras formas de equidade às vezes substituíram as opções. Uma vez que o mercado de ações caiu no outono de 2008, no entanto, houve um aumento no número de opções concedidas pelas empresas. De acordo com os documentos regulamentares compilados pela Equilar, uma empresa de consultoria de remuneração executiva, o número de opções emitidas pelas empresas no Standard & amp; Poor's 500 saltou para 2,4 bilhões em 2009 de 2,1 bilhões em 2007, apesar de estarem em declínio desde 2003.
Goldman Sachs concedeu 36 milhões de opções de compra de ações em dezembro de 2008, 10 vezes mais do que no ano anterior.
A General Electric, que concedeu 18 milhões de opções em 2007 e 25 milhões de opções em 2008, concedeu 159 milhões em 2009 e 105 milhões em 2010.
Algumas empresas dizem que os prêmios de opções em 2008 e 2009 foram decididos antes que fosse claro que o mercado de ações se recuperaria. Outros dizem que, porque os preços das ações caíram, eles tiveram que emitir mais opções para alcançar a compensação do alvo para seus principais executivos.
A General Electric reconheceu que emitiu muito mais opções após o colapso do mercado porque eles ofereceram uma maneira mais barata de pagar executivos do que estoque restrito e outras formas de compensação. ERA. o porta-voz, Andrew Williams, disse que as considerações fiscais não desempenharam um papel nessa decisão.
Certamente, alguns executivos cujos valores de opção se dispararam podem apontar para realizações notáveis. Howard Schultz, diretor executivo da Starbucks, recebeu opções avaliadas em US $ 12 milhões em novembro de 2008 que hoje valem mais de US $ 100 milhões. Nos anos seguintes, a Starbucks demitiu milhares de funcionários, encerrou centenas de lojas e reorganizou seu plano de negócios. A estratégia inverteu o deslizamento da empresa em ganhos. As ações da Starbucks, que negociaram nos US $ 30 durante grande parte de 2008 e caiu abaixo de US $ 8 após o próximo colapso, fecharam quinta-feira em US $ 46,45.
Mas outras empresas cujos executivos já cobriram algumas opções emitidas durante a crise não se apresentaram particularmente bem em comparação com seus pares. A empresa de perfuração de petróleo Halliburton é uma.
E algumas empresas de serviços financeiros que viram o valor das opções que emitiram após o colapso do mercado aumentarem significativamente - incluindo o Goldman Sachs e o Capital One Financial - foram capazes de enfrentar a crise, em parte, por causa dos bilhões de dinheiro de resgate federal que eles recebido.
"A razão pela qual os CEOs e os conselhos corporativos deram todas essas opções durante a crise é porque eles esperavam que o mercado se recuperasse - e porque a economia é cíclica, todos sabiam que iria se recuperar", disse Sydney Finkelstein, professor de administração da Dartmouth Tuck School of Business. "E todo o jogo é jogado com o dinheiro de outras pessoas - o dinheiro do mercado e o dinheiro dos contribuintes".
Mas Ninguém paga isso: os artigos desta série estão examinando os esforços das empresas para reduzir seus impostos e o debate sobre como melhorar o sistema tributário.
Uma versão deste artigo aparece em impressão em 30 de dezembro de 2011, na página A1 da edição de Nova York com o título: Benefícios fiscais de opções como Windfall para empresas. Reimpressões de pedidos | Papel de Hoje | Se inscrever.
Estamos interessados em seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.
Os benefícios e o valor das opções de estoque.
É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade dos investidores para ver com precisão o que está acontecendo em uma empresa e poder comparar as empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais importantes do investimento.
O debate sobre como contabilizar as opções de ações corporativas concedidas a funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação, nos conselhos de administração da empresa e até mesmo no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputa, o Financial Accounting Standards Board, ou FASB, emitiu o FAS Statement 123 (R), que exige a despesa obrigatória de opções de compra de ações no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O "verdadeiro" custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.)
Os investidores precisam aprender a identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo, nem GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá nas estratégias de longo prazo de muitas empresas para atrair talentos e motivar funcionários. (Para leitura relacionada, consulte Compreensão dos ganhos pro forma).
Uma breve história da opção de compra de ações como compensação.
A prática de distribuir opções de estoque para funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de compra de ações concedidas aos funcionários da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados na época, as empresas poderiam emitir opções de ações "no dinheiro" sem registrar nenhuma despesa em suas demonstrações de resultados, já que as opções eram consideradas como sem valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço da subvenção eo preço de mercado do estoque, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar qualquer custo de opções de estoque começou há muito tempo, o número que foi entregue é tão pequeno que muitas pessoas o ignoraram.
Avançar para 1993; A seção 162m do Internal Revenue Code é escrita e efetivamente limita a compensação de caixa do executivo corporativo a US $ 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de ações como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidiu com este aumento na concessão de opções é um mercado burguês furioso em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficiam de inovações e maior demanda de investidores.
Em breve, não eram apenas os principais executivos que receberam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-files. A opção de estoque passou de um favor executivo de sala de estar para uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importaram em obter algumas opções cheias de chance (na essência, bilhetes de loteria ) em vez de dinheiro extra, venha o dia de pagamento. Mas, graças ao crescimento do mercado de ações, em vez de bilhetes de loteria, as opções concedidas aos funcionários eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para empresas menores com bolsos superficiais, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não gravando um centavo da transação como uma despesa.
Warren Buffet postulou sobre o estado das coisas em sua carta de 1998 aos acionistas: "Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, de compensar e motivar os principais gerentes, eles são mais freqüentemente caprichosos em sua distribuição de recompensas, ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas ".
Apesar de ter uma boa corrida, a "loteria" acabou por terminar - e abruptamente. A bolha alimentada por tecnologia no estouro do mercado de ações e milhões de opções que já eram rentáveis tornaram-se inúteis ou "subaquáticas". Os escândalos corporativos dominaram a mídia, já que a avareza da avareza em empresas como a Enron, a Worldcom e a Tyco reforçou a necessidade de os investidores e os reguladores reaverem o controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja The Biggest Stock Scams of All Time.)
Com certeza, no FASB, o principal órgão regulador para os padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de compra de ações são uma despesa com custos reais tanto para as empresas como para os acionistas.
Os custos que as opções de compra de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de valorização das bolsas de opções está sendo forçado nas empresas, principalmente porque nenhum "melhor método" foi determinado.
As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, tais como períodos de aquisição e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-las). Na sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis são:
A taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de lei de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para a segurança (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o período da opção. Preço de exercício da opção. Período esperado ou duração da opção.
As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método utilizado e dos pressupostos no lugar, especialmente os pressupostos de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em um novo território aqui, as avaliações e os métodos devem mudar ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e isso é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas existentes de opções de ações. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente.
Considere a seguinte estatística: as bolsas de opções de ações outorgadas pelas empresas S & P 500 caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma queda de mais de 40% em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca essa tendência.
A inclinação do gráfico é exagerada por causa de ganhos deprimidos durante o mercado ostentoso de 2001 e 2002, mas a tendência ainda é inegável, para não mencionar dramática. Agora estamos vendo novos modelos de compensação e incentivo-pagamento aos gerentes e outros funcionários através de prêmios de ações restritas, bônus de metas operacionais e outros métodos criativos. É apenas nas fases iniciais, então podemos esperar ver o ajuste e a verdadeira inovação com o tempo.
O que os investidores devem esperar.
Os números exatos variam, mas a maioria das estimativas para o S & P esperam uma redução total no lucro líquido GAAP devido a opções de compra de ações que variam entre 3 a 5% em 2006, o primeiro ano em que todas as empresas estarão reportando nas novas diretrizes. Algumas indústrias serão mais afetadas do que outras, especialmente a indústria de tecnologia, e os estoques da Nasdaq mostrarão uma maior redução agregada do que os estoques da NYSE. Considere que apenas nove indústrias farão mais de 55% das opções totais disponíveis para o S & P 500 em 2006:
Tendências como esta poderiam causar uma rotação do setor em direção a indústrias onde a porcentagem do lucro líquido "em perigo" é menor, já que os investidores determinam quais empresas serão mais prejudicadas no curto prazo.
É crucial notar que, desde 1995, as opções de estoque de despesas foram contidas em relatórios de 10-Q e 10-K - foram enterrados nas notas de rodapé, mas estavam lá. Os investidores podem procurar na seção geralmente intitulada "Compensação baseada em ações" ou "Planos de opções de ações" para encontrar informações importantes sobre o número total de opções à disposição da empresa para conceder ou os períodos de aquisição e potenciais efeitos dilutivos sobre os acionistas.
Como uma revisão para aqueles que podem ter esquecido, cada opção convertida em uma ação por um funcionário dilui a porcentagem de propriedade de qualquer outro acionista da empresa. Muitas empresas que emitem um grande número de opções também têm programas de recompra de ações para ajudar a compensar a diluição, mas isso significa que eles estão pagando dinheiro para comprar ações de volta que foram entregues gratuitamente aos funcionários - esses tipos de recompra de ações devem ser vistos como um custo de compensação para os funcionários, em vez de um derramamento de amor pelos acionistas médios dos cofres corporativos.
Os defensores mais difíceis da teoria do mercado eficiente dirão que os investidores não precisam se preocupar com esta mudança contábil; uma vez que os números já foram nas notas de rodapé, argumenta, os mercados de ações já incorporaram essa informação em preços de ações. Se você se inscreve nessa crença ou não, o fato é que muitas empresas bem conhecidas terão seus ganhos líquidos, em uma base GAAP, reduzida em muito mais do que as médias do mercado de 3 a 5%. Tal como acontece com as indústrias acima, os resultados de estoque individuais serão altamente distorcidos, como pode ser mostrado nos seguintes exemplos:
Para ser justo, muitas empresas (cerca de 20% da S & amp; P 500) decidiram limpar seus pára-brisas com antecedência e anunciaram que começariam a gastar seus custos antes do prazo; eles deveriam ser aplaudidos por seus esforços. Eles têm a vantagem extra de dois ou três anos para projetar novas estruturas de compensação que satisfaçam os funcionários e o FASB.
Benefícios fiscais - Outro componente vital.
É importante entender que, embora a maioria das empresas não registassem despesas para as concessões de opções, eles estavam recebendo um benefício acessível em suas demonstrações de resultados sob a forma de valiosas deduções fiscais. Quando os funcionários exerceram suas opções, o valor intrínseco (preço do mercado menos o preço da concessão) no momento do exercício foi reclamado como uma dedução fiscal pela empresa. Essas deduções fiscais estavam sendo registradas como um fluxo de caixa operacional; Essas deduções ainda serão permitidas, mas agora serão contadas como um fluxo de caixa de financiamento em vez de um fluxo de caixa operacional. Isso deve tornar os investidores cautelosos; não só o GAAP EPS vai ser menor para muitas empresas, o fluxo de caixa operacional também estará caindo. Apenas quanto? Como com os exemplos de ganhos acima, algumas empresas serão prejudicadas muito mais do que outras. Como um todo, o S & amp; P teria mostrado uma redução de 4% do fluxo de caixa operacional no ano de 2004, mas os resultados estão distorcidos, como os exemplos abaixo ilustram bastante claramente:
Como as listas acima revelam, as empresas cujas ações apreciaram significativamente durante o período de tempo receberam um ganho de impostos acima da média porque o valor intrínseco das opções no vencimento foi maior do que o esperado nas estimativas originais da empresa. Com este benefício apagado, outra métrica de investimento fundamental estará mudando para muitas empresas.
O que procurar por Wall Street.
Não existe um consenso real sobre como as grandes empresas de corretagem irão lidar com a mudança uma vez que tenha sido proliferada para todas as empresas públicas. Os relatórios dos analistas provavelmente mostrarão os ganhos de GAAP por ação (EPS) e os valores não-GAAP do EPS em relatórios e estimativas / modelos, pelo menos durante os primeiros dois anos. Algumas empresas já anunciaram que exigirão que todos os analistas usem os valores GAAP EPS em relatórios e modelos, o que explicará os custos de compensação de opções. Além disso, as empresas de dados disseram que começarão a incorporar a despesa de opções em seus ganhos e valores de fluxo de caixa em geral. (Para ler mais sobre o EPS, veja Tipos de EPS e obtenção dos ganhos reais.)
Na melhor das hipóteses, as opções de ações ainda fornecem uma maneira de alinhar os interesses dos empregados com os da alta administração e dos acionistas, à medida que a recompensa cresce com o preço das ações da empresa. No entanto, muitas vezes é muito fácil para um ou dois executivos inflarem artificialmente ganhos de curto prazo, seja puxando os benefícios do lucro futuro para os períodos atuais de ganhos, seja através de manipulação direta. Este período de transição nos mercados é uma ótima chance de avaliar as equipes de gestão de empresas e de relações com investidores em coisas como sua franqueza, suas filosofias de governança corporativa e se sustentam os valores dos acionistas. (Para ler mais sobre declarações corporativas manipuladas, consulte Cooking The Books 101 e Putting Management Under The Microscope.)
Se confiássemos nos mercados em qualquer aspecto, devemos confiar em sua capacidade de encontrar maneiras criativas de resolver problemas e digerir mudanças no mercado. Os prêmios de opções tornaram-se cada vez mais atraentes e lucrativos, porque a lacuna era muito grande e tentadora para ignorar. Agora que o vazio está se fechando, as empresas terão que encontrar novas maneiras de incentivar os funcionários. A clareza nos relatórios contábeis e dos investidores nos beneficiará a todos, mesmo que a imagem de curto prazo fique flutuante de tempos em tempos.
No comments:
Post a Comment